Resumen del S1 de 2017

En 2017 he decidido hacer el resumen de mis finanzas y de mi progreso hacia la independencia financiera semestralmente. Aquí teneis mi resumen a mitad de año.

Debajo os dejo el gráfico de siempre, actualizado. La línea azul muestra el tamaño de mi cartera (escala izquierda). Las demás líneas usan la escala derecha. La roja muestra mi ahorro mensual, la verde mis gastos mensuales, y la amarilla muestra la cantidad mensual que podría retirar usando la regla del 4%.

En general estoy satisfecho con el progreso conseguido. A pesar de haber tenido que hacer frente al pago de unas obras bastante caras, he podido acumular más de 9000€ durante el primer semestre. Esto ha sido posible en parte gracias a la devolución de unos 2000€ en la declaración de la renta debido a mis contribuciones a planes de pensiones el año pasado.

Además del dinero que he podido ahorrar, mi cartera se ha revalorizado en más de 3000€ debido a los dividendos recibidos y a la subida de los valores cotizados. Mi cartera de inversión es ahora 12500€ más gruesa que el 31 de diciembre de 2016!

Mi tasa de ahorro ha sido del 46%, un nivel que pretendo mejorar antes de que termine el año.

Pasad un buen verano y buena suerte con vuestra búsqueda de la jubilación express!

Leer más

Lista de planes de pensiones ordenados según sus comisiones

Últimamente estoy intentando mejorar mi plan de pensiones. Como la mayoría de personas, no tengo acceso a un plan de pensiones colectivo, por lo que debo contratar un plan individual.
Desafortunadamente, las comisiones en el mercado son altísimas comparadas con las de los ETF o fondos de inversión que invierten en productos similares. Un ETF que invierta en el índice S&P500 puede tener una comisión de gestión anual del 0,07%, mientras que los planes de pensiones raramente bajan del 1%. Para una cartera de 200.000€, ¡esto nos supone un gasto adicional de 1940€ en comisiones cada año!

A pesar de todo, ya conté que suele ser rentable invertir usando un plan de pensiones. El objetivo de este artículo es mantener una lista con las comisiones de los planes de pensiones que pueda contratar cualquier persona a título individual. Iré actualizando la lista a medida que vayan variando los precios. La lista se ordenará a modo de ranking según el coste de las comisiones. Hay en internet muchas listas de planes de pensiones, pero la mayoría solamente muestra las rentabilidades pasadas de los planes, y no permite ordenarlos según sus comisiones.

Para simplificar la lista, tomaré para cada entidad financiera un máximo de dos productos, uno de renta fija y otro de renta variable. Si la entidad ofrece más de un plan de pensiones de cada tipo, tomaré el más barato (en términos de comisiones) y/o el más representativo.

Planes de pensiones de renta variable

Ordenados según comisiones, de menor a mayor.

Entidad	Denominación	C. Gestión	C. depósito	Comisiones
Indexa Capital	Indexa Más Rentabilidad Acciones	0,50%	0,10%	0,75%
Deutsche	P.P. INDIVIDUAL RENTA FIJA PREMIUM 2022	0,78%	0,02%	0,80%
Caixabank	CABK Ambicion corto plazo Premium	0,85%	0,05%	0,90%
ING Direct	NARANJA Renta Fija Europea	0,99%	0,00%	0,99%
Santander	INVERPLUS RENTA FIJA MIXTA A	1,00%	0,10%	1,10%
BBVA	Renta Fija Internacional Flexible, PPI	1,30%	0,05%	1,35%
TargoBank	Europension	1,30%	0,10%	1,40%
Sabadell	BS Plan Renta Fija	1,25%	0,15%	1,40%
Bankia	Bankia Cauto	1,30%	0,17%	1,47%
SelfBank	MPP RENTA FIJA	1,50%	0,03%	1,53%

Planes de pensiones de renta fija

Ordenados según comisiones, de menor a mayor.

Entidad	Denominación	C. Gestión	C. depósito	Comisiones
Indexa Capital	Indexa Más Rentabilidad Bonos	0,50%	0,10%	0,82%
ING Direct	NARANJA S&P 500	1,25%	0,00%	1,25%
Deutsche	P.P. INDIVIDUAL DB IV	1,50%	0,02%	1,52%
SelfBank	MPP AUDAZ GLOBAL	1,50%	0,03%	1,53%
Bankia	Bankia Flexible	1,50%	0,11%	1,61%
TargoBank	Futuro	1,50%	0,12%	1,62%
Caixabank	CABK RV Internacional	1,50%	0,22%	1,72%
Santander	RENTA VARIABLE GLOBAL	1,50%	0,25%	1,75%
BBVA	Renta Variable Europa, PPI	1,50%	0,25%	1,75%
Sabadell	BS Plan Renta Variable	1,50%	0,25%	1,75%

Nota: Esta lista está (evidentemente) incompleta e iré actualizándola a medida que pueda. También procuraré actualizar las comisiones a medida que vayan variando.

Leer más

Evitar doble imposición con ETFs extranjeros

Como he comentado anteriormente, el cobro de dividendos da lugar al pago de impuestos. Esto sucede de manera implícita e inmediata, igual que se pagan impuestos sobre los intereses de una cuenta de ahorro: el banco (o broker en este caso) retiene del 19% al 21% de los beneficios y son entregados a hacienda como pago del impuesto sobre ganancias de capital mobiliario.

Cuando invertimos en otros países corremos el riesgo de pagar dos veces este impuesto: en el país donde cotice el ETF o la acción, y en España. Esto puede dar lugar a un pago de impuestos altísimo, podría pasar por ejemplo que la mitad del dividendo se retenga en este concepto.

En la declaración de la renta (IRPF) podremos desgravar la doble tributación en la mayoría de casos, pero siempre pagaremos el impuesto más alto de los dos países (por ejemplo, si las acciones pagaron en origen el 26% y en España el 19%, hacienda nos desgravará hasta el 26%, en ningún caso más).

Para evitar esta desafortunada situación podemos comprar fondos o ETFs bajo la regulación UCITS. Esta regulación armoniza en toda la UE el acceso a productos financieros y nos permite comprar cualquier fondo/ETC UCITS radicado en cualquier país de la UE desde España.

Una de las mayores ventajas de la regulación UCITS es que los fondos en conformidad no pagan dividendos en el país de origen. Esto es una ventaja tremenda para invertir desde España, ya que la mayoría de países de la UE tienen un impuesto sobre ganancias de capital mobiliario superior al 19% de España. Otra ventaja de invertir en fondos UCITS es que simplificaremos nuestra declaración de la renta.

ATENCIÓN: Este tema es mucho más complejo de lo que supuse a priori; recomiendo encarecidamente la lectura de los estudios y libros que listo a continuación.

Lectura recomendadas sobre este tema:

• Estudio de KPMG sobre la retención sobre dividendos (estudio de 2015). El estudio se centra en los fondos domiciliados en luxemburgo
• Otro estudio de KPMG, centrado en los fondos domiciliados en Irlanda.
• Estudio de Deloitte acerca de la tributación en fondos domiciliados en Francia.
• Información muy detallada sobre las implicaciones fiscales de UCITS (lamentablemente, solamente en inglés).

Leer más

Acumulación vs distribución de dividendos

En España (y en casi todo el mundo) cada vez que se genera una distribución de dividendos hay que pagar impuestos. La legislación fiscal de España nos obligará a tributar entre un 19% y un 21% del valor de los dividendos, que de hecho serán retenidos directamente en el momento del cobro. Si las acciones o ETF que generaron la distribución no están cotizados en mercados españoles, la retención la aplicará también el país de origen, dándose una doble tributación (que podrá ser desgravada en la declaración de la renta).

Como puede apreciarse, la distribución de dividendos nos comporta importantes gastos en impuestos. Lo ideal sería intentar evitar estos impuestos, y esto puede hacerse comprando ETFs que acumulen los dividendos, en lugar de distribuirlos. Esto significa que cuando se genera una distribución, el ETF la usa para comprar más acciones, incrementando el valor del ETF.

Al contrario que en Estados Unidos, donde los eventos de acumulación de dividendos pagan impuestos, en España (y la mayoría de Europa) los fondos de inversión y ETF pueden decidir acumular el dividendo en forma de capital y no pagar el impuesto sobre ganancias del capital mobiliario. De esta manera maximizamos el rendimiento del fondo/ETF, permitiéndole componer intereses sobre estos impuestos no pagados.

¡Ojo! Si buscáis información de inversión en internet encontrareis muchas estrategias centradas en EEUU. ¡Tened en cuenta el distinto tratamiento de los dividendos acumulados en España!

En el siguiente ejemplo simulamos dos inversiones con la misma rentabilidad, pero una de ellas distribuye dividendos mientras la otra los acumula. En este ejemplo el incremento del valor del ETF es del 4% anual, y el pago de dividendos es del 2,5% anual. El ETF que acumula los dividendos tiene pues un incremento de valor del 6,5% anual. Supondremos un impuesto sobre ganancias de capital mobiliario del 19%.

Juan y María, de 30 años de edad, ahorran 10.000€ al año y lo invierten en:

• Juan en ETF-Acc, que acumula los dividendos.
• María en ETF-Dist, que distribuye los dividendos. Los dividendos que recibe anualmente los reinvierte en ETF-Dist.

Al cabo de 25 años, Juan ha acumulado 686.000€ en el ETF, de los cuales debe 81.000€ en concepto de plusvalías. Como se aprecia en el gráfico, todos los impuestos los descontamos al final. Juan tendrá 606.000€ netos.

En cambio María ha acumulado 630.000€. Ha estado pagando durante años impuestos sobre los dividendos cobrados por un total de 110.000€, así que al momento de retirar el capital solamente debe 74.000€. María tendrá 572.000€ netos.

Podemos ver que los intereses acumulados sobre años de impuestos pospuestos compensa a Juan, y en total éste ha obtenido una cartera 34.000€ mayor a la de María.

Una vez más puede verse que posponer el pago de impuestos compensa. La pregunta a la que algunos inversores se enfrentan es: hasta que punto compensa? En mi próximas entradas contaré mi experiencia personal y mis cálculos comparando un ETF con bajas comisiones pero distribución de dividendos, contra un fondo con comisiones más altas pero acumulación de dividendos.

Leer más

Supervivencia de la cartera: ¿He ahorrado lo suficiente?

Cuando decidimos dejar de trabajar y lo hacemos sin contar con ayuda externa (sin ayuda familiar, sin pensión por parte del estado, etcétera) psicologicamente podemos sentirnos muy vulnerables. De repente, en lugar de estar acumulando recursos, los estamos gastando, y sabemos que si algun día se nos terminan posiblemente lo tendremos muy dificil para reentrar en el mercado laboral (o quizas seremos ya demasiado mayores para hacerlo).

Este sentimiento de inseguridad se cura con matemáticas; ¿Cuánto necesito tener ahorrado para soportar un gasto mensual de X€? Lamentablemente esta pregunta no tiene respuesta, ya que ni siquiera las matemáticas conocen el futuro. Pero con estadística podemos analizar distintas estrategias que funcionaron en el pasado para intentar aplicarlas en el presente.

Ya hablé del famoso Trinity Studio, que analizaba cual era la cantidad máxima que podíamos retirar de nuestra cartera para garantizar la supervivencia de ésta durante almenos 30 años. En ese estudio se analizan carteras con distinta composición de acciones/bonos americanos, y la conclusión es, a grandes rasgos, que una cartera con una composición entre 60/40 y 100/0 tuvo más de un 90% de posibilidades de sobrevivir, historicamente, si retirábamos un 4% del capital anualmente (y ajustando a la inflación). En particular, para este estudio se usa el índice S&P500 para las acciones, y bonos a medio plazo del Tesoro de los Estados Unidos de América.

Hace poco llegó a mis manos un artículo muy interesante de Javier Estrada de IESE que hace un análisis similar, pero basándose en la bolsa y los bonos internacionales. El analisis me parece acertadísimo, porque a toro pasado es muy fácil ver que Estados Unidos fué el caballo ganador del siglo XX. Pero, ¿Nos asegura ésto que durante el siglo XXI no va a cambiar la situación geopolítica global?

En este artículo se analizan periodos de 30 años (empezando por el periodo 1900-1930 y terminando en el 1984-2014) donde el capital está en bolsa y bonos internacionales, y lo primero que llama la atención es que la estrategia del 4% del Trinity Studio (pero internacionalizando activos) falla un 23% de las veces; una proporción posiblemente intolerable para muchos inversores. El artículo muestra que reduciendo la retirada de capital al 3% anual la tasa de éxito aumenta a prácticamente el 100%; sin embargo pasar de una tasa de retirada del 4% al 3% requiere empezar con un 33% más de ahorros.

El artículo también analiza la distribución de los fallos durante todos los periodos. Para mi, lo más notable es que la mayoría de fallos ocurren durante la primera mitad del siglo XX, lo cual yo relaciono directamente con los eventos catastróficos de la época -revolución rusa, donde la bolsa pasó a valer 0 hasta 1991, primera y segunda guerras mundiales, y crack del 29, donde la bolsa llegó a perder el 89% de su valor. A partir del periodo 1917-1947 solo hay 2 fallos, lo cual nos deja con una tasa de fallo del 2.9%.

La duda sigue sobre la mesa, ¿Podemos descartar los periodos "malos" de 1900 a 1946 porque "el mundo ha cambiado" y  esos eventos son ahora irrepetibles? ¿O nos encontraremos con eventos catastroficos similares durante el siglo XXI?

La decisión última sobre cuanto riesgo asumir es de cada inversor. Pero debe tomarse basándose en los datos que tenemos, no en corazonadas, intuiciones o creencias populares. Las opciones són: asumir que a veces una gran guerra o catástrofe económica va a borrar del mapa nuestros ahorros, o decidir trabajar durante más tiempo para poder usar una tasa de retirada del 3%, historicamente mucho más segura (aunque tampoco asegura el éxito futuro).

Lectura recomendada

Leer más

Resumen de 2016 y objetivos para 2017

Feliz año nuevo a todos! Otra vez vuelve a ser el momento de repasar las cuentas del año pasado y ver si se han cumplido las expectativas.

Resumen de 2016

Comparado con 2015, 2016 ha sido mejor en cuanto a mi tasa de ahorro, aunque no he conseguido reducir mis gastos tanto como me habría gustado.

Empecemos con la fotografía del estado general de mis finanzas:

En el gráfico podeis ver la evolución del valor de mi cartera (en azul) desde finales de 2011 y la evolución de mis gastos (verde) y ahorro (rojo) desde 2014.

La media de gastos este año ha estado en los 1250€/mes, por encima de los 1100€/mes que tenía como objetivo para 2016, aunque por debajo de la media de 2015.

Durante este año he podido ahorrar más de 17000€, muy por encima de los 13700 de 2015, por lo que estoy muy satisfecho. Además, mis inversiones se han revalorizado en casi 5000€, por lo que el resultado final es una cartera 22000€ más gorda que hace 1 año.

La tasa de ahorro ha quedado en el 53%, cerca del objetivo que me marqué del 55%.

Incluyo este nuevo gráfico mostrando la evolución mi mi ahorro (en rojo) contra mis gastos (en azul). Estoy satisfecho de que durante 2016 he conseguido "normalizar" el ahorro, es decir, tiene menos dientes de sierra que en 2015 ya que estoy ahorrando de manera más continua.

Objetivos para 2017

De nuevo, espero poder reducir mis gastos a 1100€/mes. Para ello, tendré que reducir en un 10% o 20% la factura de la compra (lo cual creo que será fácil de conseguir), reducir el dinero que gasto en mis aficiones (unos 1500€ fueron a ellos durante el año pasado), y reducir los gastos en mejoras del hogar (lo cual será dificil teniendo en cuenta que todavía tengo que pagar unas obras de 2016, y que debo comprar algún que otro mueble).

Buena suerte para 2017!

Leer más